Batto

  • Ultimate Pouapage du OYO
  • Batto
  • OYO les gens! L'épave Batto est un être étrange qui adore les jeux vidéo, les manga/anime, les chats bugués, le cinéma, la japanimation, le Japon, la musique. Pour me contacter voir a côté.

Traduction

Le bar (clique pour entrer)

barcade.jpg

Horloge Parlante

 

Tu recherches un truc ?

Musiques préférées

Profil psychologique

 

Profil Steam/PS3/Xbox/Divers

http://steamcard.com/do/original/batto59.png

 

rss.png  twitter.png  

youtube.png  icone-dailymotion-64.png

 

Dimanche 19 septembre 2010 7 19 /09 /Sep /2010 00:22

Schrodinger-Of-The-Dead.jpeg

 

ATTENTION TRUC DE MALADE:

Alors voila, que vous en ayez déjà entendu parler ou non, je trouve ce sujet assez intrigant et interressant.

Imaginez une boîte hermétique à tout : lumière, sons, rayons X,... tout ! Cette boîte est percée d'un trou (un petit hublot) que l'on obstrue de l'extérieur.

On place à l'intérieur un chat.

Jusque là, c'est simple.

On y dispose aussi un mécanisme constitué d'un atome d'uranium radioactif, d'un détecteur conçu pour détecter (cela semble logique) une fission de l'atome, et d'un système permettant de répandre du cyanure dans la boîte afin de tuer le chat (là, c'est moins logique, mais on vous laisse imaginer...).

Ainsi, si l'atome se dégrade (se fissure), le détecteur s'affole et déclenche le mécanisme tuant le chat. Si rien ne se passe, le chat reste vivant.

Vous avez bien compris ?

Schrödinger demande maintenant : "Dans quel état se trouve le chat juste avant que l'on regarde par le hublot ?" Là vous vous dites : "C'est simple le chat est mort OU vivant, soit l'un soit l'autre".

Eh bien pas tout à fait, pour ne pas dire pas du tout !

Schrödinger déclare que selon les fondements de la physique quantique, le chat n'est ni mort ni vivant. Il est à la fois mort ET vivant. Ne paniquez pas, je vous explique. Le nœud de l'affaire, c'est l'atome d'uranium. Vous l'aurez bien compris, c'est lui qui tue ou laisse en vie le chat. Le problème, c'est qu'aucun physicien ne pourra vous dire QUAND l'atome va se dégrader. Dans une seconde, dix heures, cent ans,... ? La seule chose que l'on peut faire est de calculer la probabilité pour que cela arrive.

Et cette probabilité vaut 50 %.

Il y a donc autant de chances que le chat soit mort ou vivant. Cette situation paradoxale vient du fait que l'atome d'uranium est un être quantique. De ce fait, il se trouve dans les deux états (dégradé et intact) en même temps, donc le chat aussi. Les deux probabilités se chevauchent réellement.

Ni l'un ni l'autre, mais les deux à la fois.

Jusque là, vous n'avez pas regardé le chat à travers le hublot, le fait de regarder étant l'acte important. En effet, regarder n'importe quelle particule quantique l'empêche de rester dans son double état ("ET") ce qui l'oblige à en choisir un des deux ("OU").

Mais alors que devient le chat ? Eh bien, il existe plusieurs solutions !

Une première évoquée par quelques scientifiques propose ceci : puisque rien d'autre que la vue ne peut influencer le chat et déterminer s'il est mort OU vivant, c'est notre curiosité qui l'aurait tué.

Mais les scientifiques enfoncent le clou en disant que le nerf optique qui achemine l'image vers le cerveau est parcouru par un flux électrique, lequel est un flux de particules quantiques. De là, qu'est-ce qui prouve que le flux n'a pas les deux états lui aussi ?

Explication : le flux transporte l'état "chat mort" ET l'état "chat vivant" ! Mais alors qui décide ? Les scientifiques proposent la conscience.

Ne riez pas ! C'est très sérieux, notre conscience fonctionne toujours sur un mode binaire : oui / non, ou j'aime / je n'aime pas,... Le fait est qu'on ne peut pas avoir les deux états superposés. Notre conscience opte donc pour l'un ou pour l'autre. Elle force le réel à adopter une tournure. Mais attention, on ne sait toujours pas qui choisit ! En fait, cela est assez inquiétant car cela signifie que rien n'existe en dehors de notre conscience.

Le problème se corse si on ne croit pas au choix de la conscience, car c'est dire que les deux états sont bien séparés lors de la mesure. Comme rien ne vient trancher, le chat se trouve dans deux univers parallèles. Dans l'un il est mort, dans l'autre vivant.

Evidemment, là vous commencez à ne plus voir où on en est !

En fait, chaque fois que vous faites un choix, le choix opposé est aussi fait dans un univers parallèle. Et vu que nous faisons des milliards de choix tous les jours, nous nous dupliquons autant de milliards de fois que nous faisons de choix dans des univers parallèles.

Mais le chat dans tout ça, est-il mort ou bien vivant ?

Eh bien c'est à tout un chacun de faire son choix, de sorte que c'est peut-être nous qui déterminons le devenir du chat...

Je vous laisse méditer là dessus.

Plus scientifiquement des chercheurs français ont déterminé que la période d'incertitude est inversement proportionnelle à la complexité d'un objet. Ce qui pour le chat, qui est un objet "complexe", revient à une période tellement courte qu'elle est négligeable.

Mais au fond est-ce vraiment négligeable ? 


POUR PLUS DE DETAILS:

L'autrichien Erwin Schrödinger (1887-1961) est l'un des pères de la physique quantique. C'est lui qui est l'inventeur de la "fonction d'onde" qui permet de connaître la concentration de l'onde électronique dans l'atome à tel ou tel endroit. Avec lui, l'électron n'est plus un corpuscule localisé précisément, mais une portion de paquet d'onde (l'orbitale électronique) où l'énergie est très concentrée. Mais Schrödinger deviendra surtout célèbre pour avoir imaginé en 1935 le paradoxe du chat afin d'illustrer l'absurdité de la physique quantique lorsqu'on l'applique à des objets complexes dits macroscopiques (à notre échelle). 


Le paradoxe du chat

Imaginons le dispositif suivant:

chatexp1vis-copie-1.GIF


chatexp2vis.GIF



Un pauvre chat est enfermé dans une boîte pourvue d'un hublot.
Dans un coin de la boîte, un atome d'uranium radioactif et un détecteur conçu pour ne fonctionner qu'une minute (par exemple). Pendant cette minute, il y a 50% de chance pour que l'atome U se désintègre en éjectant un électron; lequel électron ira frapper le détecteur; lequel détecteur actionnera alors un marteau qui brisera une fiole de poison mortel placée dans la boîte du pauvre matou... Fermons la boîte, déclenchons l'expérience et demandons-nous AVANT de regarder par le hublot si le chat est vivant ou mort... Evident me direz-vous, il a 50% de chance d'être vivant et autant d'être mort.
 
 

Eh bien figurez-vous que la physique quantique a un doute: elle vous dira que le chat, AVANT observation, est vivant ET mort à la fois! Absurde! Et pourquoi!? L'état (vivant ou mort) du chat ne dépend en fait que de l'état (émission d'un électron ou non) de l'atome d'Uranium. Or la physique quantique affirme que l'atome U est un être quantique auquel est applicable le principe de superposition: les particules atomiques peuvent exister dans plusieurs états superposés et simultanés.


chatmortviv.GIF

CAT'ION le chat quantique superposé !

Par exemple, nous avons vu que l'électron, étant donné sa nature ondulatoire, peut être localisé tout autour du noyau d'un atome; il est présent simultanément à plusieurs endroits, et cela AVANT qu'il ne se soit observé.


orbitale électronique --> nature ondulatoire --> petitatomequantique.gif

électron observé --> nature corpusculaire --> observ.gif



De même, un atome radioactif d'uranium peut exister dans deux états superposés: intact et désintégré.
Cet état de superposition cesse immédiatement dès qu'il y a observation, et donc interaction, de la particule; on dit alors qu'il y a décohérence lorsqu'un système A et B devient un système A ou B.

On comprend mieux dès lors le paradoxe du chat: L'état "superposé" de l'atome U devrait se transmettre à notre félin macroscopique et le transformer en un horrible mort-vivant! Evidemment, lorsque l'on observe le chat à travers le hublot, il y aurait décohérence de son état et choix d'un seul état.
Une telle explication n'est bien sûr que difficilement acceptable pour notre monde macroscopique et elle montre les difficultés d'interprétation que soulève le formalisme mathématique quantique (car ces états superposés sont faciles à concevoir lorsque ces systèmes sont définis par des fonctions d'onde; les ondes s'additionnent sans problèmes).

Comment dès lors expliquer que le principe de superposition ne s'applique pas à notre monde humain (en dehors des films d'horreur du type "la nuit des morts-vivants")? 

La superposition d'état concerne en fait des particules totalement isolées. A l'echelle quantique, les particules évoluent dans un grand vide et les rencontres sont assez rares. A notre échelle, c'est très différent: notre chat respire les milliards de molécules d'air qui sont dans la boîte, sans compter tout ce qui innonde notre univers: les ondes radio, infrarouges ou les rayons cosmiques...Ces milliards d'êtres quantiques incontrôlables percutent notre matou et interagissent des milliards de fois par seconde avec lui. L'état superposé "vivant ET mort" dans lequel se trouve le chat ressemble à une bulle de savon: une bulle est éphémère et est détruite à la moindre interaction. La décoherence des objets macroscopiques est quasi-immédiate. Ouf! notre logique a eu chaud...

Il faut d'ailleurs signaler une retentissante expérience réalisée en 1996 par les français Jean-Michel Raimond, Serge Haroche et Michel Brune: Une expérience de physique très complexe qui a permis de confirmer le phénomène de décohérence, et qui a permis de "voir" le glissement progressif du "ET" quantique au "OU" classique. 

Le chat, la conscience et les univers parallèles 

Le paradoxe du chat de Schrödinger a déchainé les passions parmi les physiciens. Car il pose un vrai problème, celui de la mesure en physique quantique.
En gros, est-ce la mesure ou l'observation qui décide vraiment si le chat est mort ou vivant?  En d'autres termes, sont-ce les mesures, les observations qui décident de la réalité des choses? Alors, si les humains n' existaient pas, le monde n'existerait pas non plus !
Certains physiciens (une petite minorité) ont répondu oui à cette question épineuse en suggérant des solutions bizarres.

La première a été soutenue par un prix Nobel de physique, Eugène Wigner. En gros, ce ne serait pas l'appareil de mesure, mais la conscience de l'observateur qui " déciderait" finalement si le chat est mort ou vivant. En regardant par le hublot, l'oeil (dans ce cas, c'est lui l'appareil de mesure) se met dans une superposition d'états:

  • D'un côté, un état A : "uranium désintégré, détecteur excité, marteau baissé, fiole cassée, chat mort".
  • De l'autre, un état B : "uranium intact, détecteur non excité, marteau levé, fiole entière, chat vivant".


Le nerf optique achemine au cerveau une onde qui est aussi dans une superposition des états A et B, et les cellules réceptrices du cerveau suivent le mouvement. C'est alors que la conscience, brutalement, fait cesser le double jeu, obligeant la situation à passer dans l'état A ou dans l'état B (mais attention : rien ne nous dit POURQUOI ce serait A ou B). Comment? Ça, Wigner ne le dit pas. Mais les conséquences de sa position sont hallucinantes : rien n'existe vraiment en dehors de ce que perçoit notre conscience!

Affinons l'expérience. Une caméra filme l'intérieur de la boite; elle transmet les images à un ordinateur qui analyse les formes, reconnait si le chat est immobile (= mort) ou actif (= vivant) ; il en déduit si l'animal est dans l'état A ou dans l'état B. Puis il transmet l'information à une imprimante. Sans regarder ce qui est imprimé, l'observateur place le verdict dans une enveloppe... qu'il ouvre un an plus tard.

Sa conscience interviendrait alors pour trancher entre A et B. Si l'on suit Wigner, il faudrait imaginer qu'un mystérieux signal émis par la conscience remonte le temps et vienne provoquer, un an plus tôt, la mort ou la survie du minet!

Seconde hypothèse : la conscience n'intervient pas, les deux états A et B se séparent bien lors de la mesure mais rien ne vient trancher entre eux. Résultat : ils survivent dans deux univers parallèles ! Le chat est mort dans un univers et vivant dans l'autre ! Notre conscience existe dans l'état A dans le premier univers et dans l'état B dans le second. Comme nous réalisons sans cesse des actes d'observation, cela voudrait dire qu'à chaque fois, nous nous dupliquons. II y aurait ainsi une infinité d'univers parallèles, sans possibilités de communication entre eux, où nous existerions dans une multitude d'état différents!



Alors? pas trop mal a la tête?  (oui un ptit up j'avais envie comme ça ^^)

Par Batto - Publié dans : Théories diverses - Communauté : Mouffles’Communauty
Voir les 16 commentaires - Ecrire un commentaire
Retour à l'accueil

Commentaires

j'ai arrété jute avant la présentation du gusse ^^;
Commentaire n°1 posté par Itaku le 28/08/2009 à 15h07
une explication très intéréssante et très simple à la fois , merci pour cet article
Commentaire n°2 posté par Physicist le 06/11/2009 à 22h32

J'ai tout lu mais p'tain à cette heure la, c'est dur dur quand même^^

Commentaire n°3 posté par Nova le 19/09/2010 à 03h11

Réponse de Batto le 19/09/2010 à 12h56

la physique quantique parait juste aujourd'hui .. mais ne remet-on nous pas en question des théories d'Einstein ?? et celle-ci ne sera-t-elle pas remise en question dans une 20 taine  d'années ??

Et si on remplaçait un chat par GrosMinet et celui qui regarde par Titi ?? il dirait " Z'ai cru voir un gros minet" puis " mais oui, mais oui, z'ai vu un gros minet, mais maintenant il est mort " ..... LOL ...

Commentaire n°4 posté par Georges Dela Jungle le 19/09/2010 à 08h02

Pauv gros minet

Réponse de Batto le 19/09/2010 à 12h56

Haha, s'est dur le matin, comme ça, de lire un truc sur le principe d'incertitude :P
Je crois que je vais aller m'assoir au fond, près du radiateur !

Commentaire n°5 posté par A.Nelson Sindfoul le 19/09/2010 à 08h12

:mrgreen:

Réponse de Batto le 19/09/2010 à 12h56

j'ai regarder que le schema hahahaha

Commentaire n°6 posté par lé-up le 19/09/2010 à 12h35

Dur hein ?

Réponse de Batto le 19/09/2010 à 12h57

Mais j'en ai deja entendu parler sur le blog de boulet.

Commentaire n°7 posté par lé-up le 19/09/2010 à 12h39

Excellent article ! ,ils existent des mondes

parallèles !?...tous les jeux vidéos sont

des mondes parallèles ,avec

ou sans chat (y a pas un chat mort-vivant

dans resident evil 4...cat..???.... ).

Bon blog et Bonne journée.
Ema2100 / Web3u2free

Commentaire n°8 posté par Ema2100 / Web3u2free le 19/09/2010 à 16h51

Mdr 4 et cat bien vu

Réponse de Batto le 19/09/2010 à 18h10

Comment j'emmerdais tout le monde en fac de lettre avec ce chat, en même temps fallait bien occupé ses heure de cours. Et quoi de mieu que d'expliquer la theories des univers parallèlles avec cet exemple là. Encore plus drôle avec un personne dingue de chat (mais en même temps les chats c'est des connards)

Le chat de Schrödinger se retrouve dans pleins de trucs  à commencé par le chat du comté de cheshire dans Alice in Wonderland jusque dans le manga Hellsing c'est dire :)

Commentaire n°9 posté par PsEuDoLeSs le 19/09/2010 à 17h18

Il est partout ! ^^

Réponse de Batto le 19/09/2010 à 18h11

Rhaaaaaaaaaa ta mis beaucoup d'articles en 15 jours !! xD

Sinon j'airais bien essayer de faire cette expérience mais j'ai pas le matériel qui faut ni même de chats (sauf si j'en prend un qui ère...) xD

Enfin en tout cas je trouve ça asser marrant surtout que finalement ça sert un peu a rien de savoir quand il meurt ou pas...

Commentaire n°10 posté par Emilie le 19/09/2010 à 17h24

Tu va regarder tous les articles ? guerrière !

Réponse de Batto le 19/09/2010 à 18h13
Sympa et intéressant cet article... Amusant comme certains sujets sont récurrents: j'ai entendu cette théorie à 2 reprises dernièrement...mais pas aussi bien détaillées. Tu as approfondi le sujet, merci ^^ Dans l'idée de récurrence: Hier j'ai mis un lien sur un délire photo façon tchernobyl sur mon blog...en passant, j'ai regardé sur google les images proposées...et plus tard dans la journée, sur la 5, j'ai vu un reportage sur Tchernobyl avec dedans une des images proposées par google...alors que cela faisait des mois que je n'avais pas pensé ou vu quoique ce soit sur Tchernobyl Je ne sais pas si la physique quantique peut m'expliquer ce phénomène...mais ça arrive souvent je trouve Je vais demander au Dr Manhattan...il maitrise bien la quantique ^^
Commentaire n°11 posté par Olivier Roberjot le 19/09/2010 à 21h52

Mdr il maitrise bien ouai ça c'est clair

Réponse de Batto le 21/09/2010 à 12h30

Euh j'ai arreter de lire a la moitié de l'articlelà j'en pouvais plus

Commentaire n°12 posté par Trulsrohk le 20/09/2010 à 00h15

Tes pas un guerrier ? :mrgreen:

Réponse de Batto le 21/09/2010 à 12h31

brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr 

Commentaire n°13 posté par Ydel le 20/09/2010 à 20h47

Peur ?

Réponse de Batto le 21/09/2010 à 12h34

J'aime bien ce genre de truc un peu à la science fiction car ça ce raproche de la réalité. ça me rapelle un dossier que j'ai lu sur la consience et la vitesse temps.

Commentaire n°14 posté par Teufeu le 21/09/2010 à 20h10

J'ai voulu faire un truc sérieux ce coup là (pour une fois XD )

Réponse de Batto le 22/09/2010 à 14h14

Cet article me rend à la fois mort et vivant ...mais il est intéressant ...même si j'ai pas tout compris ...et puis merde, j'aime pas qu'on tue des chats, c'est trop sympa comme bête ...et puis, c'est tellement marrant ...rien n'est plus lol qu'un lolcat ...ou qu'un mdrchat en bon français. Un lolcat c'est un chat enfermé dans une boite : on filme un minou qui joue avec sa queue et après on crie : "c'est dans la boite !" et ça, c'est plus sympa que la boite de Schrodinger. J'ai commencé à lire un bouquin sur le sujet "Alice au Pays des Quantas" ...mais j'ai pas fini, je comprenais pas tout non plus. En plus ces histoire d'uranium en ce moment ça me fait flipper. A cause de leurs conneries on sera tous moitié mort / moitié vivant ...après, c'est comme le verre à moitié plein, c'est déjà pas mal d'être à moitié vivant. D'ailleurs le verre ? Il est à moitié plein ? A moitié vide ? J'ai toujours considéré qu'il était deux fois trop grand. Et j'espère bien que la boite de Schrodinger était spaceuse elle aussi. Merci pour cet article. 

Commentaire n°15 posté par mariomario le 14/09/2011 à 17h52

Tient je l'avais oublier cet article amusant que tu sois tomber dessus XD

 

Content si ta aimer c'est assez space...j'étais dans le délire de cette théorie il y a quelques années ^^

Réponse de Batto le 15/09/2011 à 10h55

Mon Blog(fermaton.over-blog.com),No-6. - THÉORÈME ELKIES. - LA CONSCIENCE ET LE BIG BANG.

Commentaire n°16 posté par clovis simard le 13/01/2012 à 17h41

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

 
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés